Feminista vagy, ha mindig hagyod, hogy fizessen?

Pár évvel ezelőtt Janet Lever, a Kaliforniai Állami Egyetem (Los Angeles) szociológiaprofesszora telefoninterjút tartott egy papíron, amelyet a pénzzel és a randevúzással kapcsolatban tett közzé. Amikor Lever a felmérés legmegdöbbentőbb megállapításához érkezett - hogy a férfiak közel fele (44 százaléka) fontolóra veszi, hogy szakít egy nővel, ha nem ajánlja fel a társkereső költségek egy részének kifizetését -, a huszonegyedik riporternek közmondásos 'aha' pillanat. Három hónapja járt egy sráccal, és egyszer sem nyúlt a pénztárcájáért; gondolhatta volna, hogy aranyásó? Úgy döntött, hogy megkérdezi tőle, amikor kilép a munkából. „Valóban, majdnem kint volt az ajtón” - mondja Lever, aki néhány évvel később újra kapcsolatba lépett a nővel, amikor éppen az udvarlóhoz költözött. - A lényeg az, hogy ez a nő elveszíthetett egy igazán jó pasit - és minek? Pár száz dollár?

Lever szereti ezt a történetet-többször hivatkozik rá a kezdeti 40 perces telefonbeszélgetésünk során. -Gondolj csak bele-mondja a nő, hiheted ezeknek a nőknek hangnemben-, amikor egy srác eltűnik, hallottál már valakit, aki azt mondta: „Hé, kíváncsi lennék, hogy fizetnem kellett volna ezekért a dátumokért?” - Van egy pontja - a számtalan ok közül, amelyekkel szórakoztam, miért nem hívott vissza egy srác vagy egy barátom (és hidd el, nem hiányzott a kreativitásom ezen a területen), az a tény, nem ajánlottuk fel a számla kifizetését, ami eszembe sem jutott.

Vitathatatlan, hogy a nemek közötti szerepváltás új hullámát éljük át. Vegyük figyelembe néhány változást, amelyek csak az elmúlt öt évben történtek: Feminizmus már nem piszkos szó (de testvériség van); a Facebookon elérhető nemi lehetőségek kettőről 59 -re nőttek; közelebb vagyunk, mint valaha, hogy női elnököt válasszunk. Ennek ellenére az a szokás, hogy a férfi felveszi a csekket, továbbra is fennáll. Valóban, Lever papírjában, egy 2008 -as, több mint 17 000 heteroszexuális felmérés alapján, a férfiak 82 százaléka azt állította, hogy a szórakoztató költségek nagy részét akkor is fedezi, ha már egy ideje randevúznak, míg a nők valamivel több mint fele jelentette hat hónap elteltével megosztani az ilyen kiadások egy részét - hangsúlyozva néhányat. Más tanulmányok nagyjából ugyanerre a következtetésre jutottak: A NerdWallet pénzügyi weboldal 2014 -ben közzétett felmérése például azt találta, hogy a férfiak és nők 77 százaléka még mindig azt várja, hogy a férfi elhagyja az első randevúkat.



A fizető ember évszázados hagyománynak tűnhet, de valójában viszonylag friss fejlemény, főleg azért, mert maga a dátum meglehetősen új. Az ismert dátum (a fiú felkéri a lányt, hogy vegyen részt valamilyen tevékenységben) csak az 1920 -as években merült fel. Az előző évtizedekben az udvarlás a nő otthonának szalonjában történt meghívására, nagycsaládja jelenlétében. Többek között a szórakoztató kultúra (éttermek, talkie -k, vidámparkok) felemelkedésével ösztönözve az, ami egy nyilvános rendezvény volt egy privát térben, egy nyilvános térben zajló zártkörű rendezvénysé vált. „Hirtelen a meghívás és a szórakoztató költségek ereje a férfiakra hárult” - mondja Stephanie Coontz, PhD, a washingtoni Evergreen State University szociológiaprofesszora. Ennek egyik oka minden bizonnyal az, hogy bár a korábbi korszakokban több nő dolgozott, mint azt gyakran feltételezzük, és így rendelkezhetett rendelkezésre álló jövedelemmel, ez az arány még mindig kicsi volt - a 16 évnél idősebb nőknek csak az ötöde volt a munkaerő része 1920 -ban, szemben a ma közel 60 százalék. 'És akkor jött ez a kultúra, hogy ki mivel tartozik, és ki a felelős.'

Ami olyan elrendezésnek hangzik, ami ellen a modern nő szembekerülne. De nem feltétlenül találták meg Lever és kollégái. Bár a felmérésben szereplő nők 57 százaléka azt mondta, felajánlotta, hogy fizet az első randin, 39 százalékuk azt is mondta, hogy zavarja őket, ha a férfi elfogadott ajánlatukat. David Frederick, a Chapman Egyetem pszichológiaprofesszora és a Lever -tanulmány társszerzője betekintést nyújt a történésekbe: „Amint a társadalmi szerepek kezdenek változni, az emberek gyakran elfogadják azokat a változásokat, amelyek megkönnyítik az életüket, de ellenállnak a változásoknak. nehezebb az életük. Lever világosabban fogalmaz: „Sok dolog igazságtalan a nőiséggel kapcsolatban, ezért a nők azt gondolják: Ez az egyetlen jutalom, amit kapok; Veszem. Lever párhuzamba vonja az úgynevezett „második műszak” jelenségét - hogy a házimunkát terhelő feladatok a nőkre hárulnak, még akkor is, ha mindkét ember otthonon kívül dolgozik. Az elmélet? A férjek kopakok azzal, hogy feleségeik kimennek és pénzt keresnek (miért ne? Ez megkönnyíti az életemet), de elutasítják a kettős kereső forradalom megterhelő aspektusait: te mosogatni!

A férfi alanyok tizenhat százaléka számolt be arról, hogy - talán a helyes szót „el kell ismerni” - jogosultnak érezte magát a szexre, ha fizetett, míg a nők egyharmada kevésbé érezte azt a nyomást, hogy „kioltja”, ha hozzájárul a költségekhez.

Lever úgy véli, hogy a nőknek meg kell kérdőjelezniük azt a szokásukat, hogy a férfiaktól randevúzni fognak. „A lovagiasságnak ára van” - mondja. - Ha egy férfi úgy véli, hogy védelemre van szüksége, akkor ez teszi őt főnökké. Tudod, ha mindenért fizet, akkor joga van - ha nem szexre - a barátaival lógni a barátai helyett, és kiválasztani, hová megy. A férfi alanyok tizenhat százaléka számolt be arról, hogy - talán a helyes szót „el kell ismerni” - jogosultnak érezte magát a szexre, ha fizetett, míg a nők egyharmada kevésbé érezte azt a nyomást, hogy „kioltja”, ha hozzájárul a költségekhez.

Nem tehetek mást, mint megbotlani az itteni megfogalmazásban: „nyomás”. Mi van azzal a nővel, aki csak élvezi a szexet? Vagy mi a helyzet a Samantha Jones -típusú feministával? Az a nő, aki szívesen lát el valamilyen szexuális akciót egy drága étkezésért cserébe, ki tartja ezt ésszerű ügyletnek? Amikor ezt megemlítem Levernek - valamint az olyan társkereső oldalak térnyerésében, mint a Seeking Arrangement, ahol a nők nyíltan bartert cserélnek egy éjszakára a városban, ékszereket, akár egy lakóhelyet is - válaszol: „Vannak nők, akik írtak a felmérésben: „Ha úgy gondolja, hogy bármit fizetek a dátum bármely részéért, nem kapja meg ezt a seggdarabot.” ”(Lever egyébként önmagában leírt„ egyenlőségi feministaként ”messze nem volt lenyűgözött ez a hozzáállás.)

A szexuális quid pro quo -kat félretéve lehetséges, hogy a két nem egyenlő mértékben fektet be a randevúkba, még akkor is, ha a nők nem nyúlnak a vacsora számlához. A nők azt feltételezik, hogy az úgynevezett „sminkadó”, a hatalmas (és gyorsan növekvő) összeg, amibe kerül, hogy felkészüljünk a világra. Itt van egy konzervatív számítás a szépségápolási kezelésekről, amelyeket egy randira készülve kaphat: manikűr (20 USD), fújás (50 USD), szemöldök (20 USD), bikini viasz (50 USD). Összesen 140 dollár, és nem tartalmaz sminket és ruhát. Lever ezt a siránkozást hallotta női válaszadóitól: „Ismét ugyanazt az inget viselheti. Megcsinálta a haját, a körmét; vagyonokat költött sminkre. Másfél órát töltött a készülődéssel; 20 percet töltött. És a jövedelmük százalékában egy tipikus nő ugyanannyit fizethet, mint a tipikus férfi, mivel még mindig csak 78 centet keresünk dollárjukért.

'Lehetséges, hogy a két nem egyenlő mértékben fektet be a randevúkba, még akkor is, ha a nők nem nyúlnak a vacsora számlájához.'

Meg kell jegyezni, hogy nem minden nő menő azzal, hogy a lapot a férfira bízza. Sőt, míg a nők 39 százaléka azt mondta, hogy szeretné, ha a férfiak elutasítanák fizetési ajánlatukat, további 40 százalékuk azt mondta, hogy emiatt megsértődnének. Noha ez irigylésre méltó kötelékbe sodorja XYereket, Lever mégis előrehaladást lát itt: „Vannak nők, akik nem akarnak étkezési jegyként kezelni egy férfit. Azt mondják: 'Nézd, azt akarom, hogy egyenlőnek tekints engem.'

Pedig lehet, hogy elsődleges oka van annak, hogy a férfiak fizetnek a randevúkért - legalábbis az elsőkért. 2011 -ben Michael Stirrat, a skóciai St Andrews Egyetem pszichológia előadója arra kérte a heteroszexuális alanyokat, hogy nézzenek meg egy 10, az ellenkező nemből álló arcot felsorakoztató vonzerőt és arányt, amelyért nagyobb valószínűséggel fizetnének. dátum. Azt találta, hogy a férfiak nagyobb valószínűséggel fizetik a számlát, minél kedvesebb időpontban (meglepetés, meglepetés), de érdekes módon a nők esetében fordítva volt az igazság: Kevésbé valószínűleg fizet a nézőkért. Stirrat szerint ennek adaptív oka van - a nők rájönnek, hogy a legaranyosabb férfiaknak sok párzási lehetőségük van, és a gyík agyunk kiszámítja, hogy ha fizet, akkor azt jelzi, hogy hajlandó a barlang körül maradni, és segíteni az utódok nevelésében.

Lever és Frederick munkája érdekes, mondja Stirrat, de „figyelmen kívül hagyja a vitathatatlan biológiai összetevőt, és kizárólag a kulturális tényezőkre összpontosít”. Elmondása szerint elmondja, hogy tanulmánya közzététele után számos e -mailt kapott holland férfiaktól, miszerint: „Ez mind nagyon érdekes, de Hollandiában szó szerint hollandul megyünk.” Kíváncsi volt, hogy ez igaz -e, Stirrat nemzetiség szerint elemezte az adatokat. „A hollandok pontosan ugyanazok voltak, mint a többi minta” - mondja.

Lever megemlíti azt is, hogy több tanítványa megjegyezte, hogy szívesebben fizetnének egy „szuperhős” nőért. „Emberek vagyunk” - vallja be, és hozzáteszi: - Biztos vagyok benne, hogy a tizedik randevún a srác megállhat, és azt mondja: „Nos, milyen lenne kapcsolatban lenni ezzel a személlyel? Ő egy hercegnő. Fenntartható? Lehet, hogy túl lesz a negyedik randin, de a tizediken?

Ez a cikk eredetileg a 2016 márciusi számában jelent meg Ő.